El exconseller de Turismo, Carlos Delgado, el exsecretario general de Turismo, Joaquín Legaza y el resto de los acusados en el denominado “Caso Calanova” han sido absueltos de los delitos de prevaricación y de tráfico de influencias en la convocatoria del concurso para gestionar este puerto deportivo.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca entiende que “no existe una prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia de los acusados”.

La acusación atribuía a Carlos Delgado la adopción de decisiones y resoluciones encaminadas a favorecer la adjudicación del concurso para la explotación del puerto y la escuela de Vela de Calanova a favor de la empresa Port Olimpic Calanova S.L, de la que era socio y administrador su abogado y amigo personal Carlos Gelabert. El fiscal solicitaba una pena de inhabilitación para Delgado y Legaza, junto con una condena de un año y nueve meses de prisión.

La Sala considera que no se ha acreditado la existencia en el año 2013, fecha en la que se convocó el concurso, una relevante relación de amistad entre los acusados Carlos Gelabert y Carlos Delgado, “más allá de la derivada de la relación profesional abogado-cliente” motivada por los problemas judiciales en los que Delgado estaba envuelto en ese momento debido a su divorcio.

La sentencia tiene en cuenta que la decisión de privatizar el puerto de Calanova no fue algo unilateral por parte de Carlos Delgado, sino que obedecía a una directriz política superior y que respondía a la necesidad de rentabilizar los puertos y obtener ingresos.

Además, la resolución asegura que ninguna de las personas que intervinieron de una u otra forma en la redacción de los pliegos del concurso de Calanova afirmó en el juicio que Carlos Delgado o que Joaquín Legaza tuvieran especial interés en que se incluyera una determinada base en el pliego, o que influyera en ellos a la hora de redactar el pliego de bases o el pliego de cláusulas de explotación.

A todo lo anterior hay que añadir que todos los integrantes de la mesa de valoración explicaron que no recibieron presiones o indicaciones de nadie a la hora de expresar su opinión sobre la oferta que debía ser propuesta como adjudicataria.